5 / 28
I PUNTI DI FORZA
STORIOGRAFICI
Il Comitato scientifico è stato consapevole che progettare un centro di
interpretazione del fascismo significava rendere esplicito il punto di vista
ermeneutico che sottende non tanto il centro di documentazione, quanto
soprattutto l’esposizione museale. Ogni narrazione infatti non è neutrale,
non solo dal punto di vista della tavola dei valori a cui fa riferimento, ma
anche, e soprattutto, da quello storiografico.
Il nostro centro proporrà una visione del fascismo che si colloca oltre il
“paradigma antifascista”, fortemente debitore del quadro interpretativo
elaborato dai militanti antifascisti durante gli anni feroci della repressione
e nell’esilio, che già dagli anni settanta aveva cominciato a mostrare tutti
i suoi limiti e tutte le sue aporie concettuali, ma anche ormai fuori dal
“revisionismo” defeliciano, che dopo notevoli spinte innovative sul piano
scientifico, si è venuto perdendo nei meandri di una presunta storiografia
“afascista” e nello sforzo di ridurre il fascismo a “mussolinismo”, a una
dittatura personale che copriva un debole e bonario “stato di polizia”, del
tutto diverso dal nazismo.
Per dare risposte nuove alla domanda di cosa è stato il fascismo italiano
abbiamo scelto 4 osservatori critici privilegiati:
1.Il fascismo appartiene al novero delle grandi correnti del pensiero
politico del XX secolo. La ricerca scientifica condivide ormai da tempo
la convinzione che dalle profonde trasformazioni innescate dalla Grande
Guerra avessero invaso lo spazio politico europeo nuove dottrine politiche
radicali, caratterizzare dal rifiuto dello stato di diritto e del parlamentarismo
in nome di una tavola di nuovi valori ideali e politici che ruotava attorno
al collettivismo, all’autoritarismo dirigista, al primato dello stato come
interprete e fondatore di una comunità organica, all’attivismo e al
nazionalismo, da cui si sarebbero generati la soluzione bolscevica e quella
fascista: molto diverse fra loro ma accomunate a una critica radicale della
democrazia e degli “inganni” del parlamentarismo. Questo nuovo profilo
ideologico del Novecento si colloca nelle interconnessioni tra guerra totale
di massa e crisi della democrazia: qui sta la genesi delle forze rivoluzionarie
che si incaricarono del compito di dissolvere la vecchia Europa liberale e
di ricostruire “ordini nuovi”, fondati sul controllo totalitario della società
da parte di élites radicali e fortemente politicizzate; qui sta anche l’origine
dell’irruzione della violenza politica di massa nello spazio politico. Il
fascismo si collocava dunque nell’ambito di un processo di radicalizzazione
politica, generata da quell’ “apprendistato alla politica di massa”, per dirla
con Furet, che per milioni di giovani si realizzò nelle trincee disseminate
in tutto il vecchio continente.
2.È la guerra, dunque, l’evento originario di questa “era rivoluzionaria”:
una “rivoluzione” di tipo nuovo, che si collocava fuori dal perimetro ideale
definito dall’idea di progresso e di emancipazione e che aveva trovato il
suo modello di riferimento nella rivoluzione dell’89, ma che non poteva
essere sbrigativamente liquidata come una semplice controrivoluzione.
In essa non solo si vennero delineando soluzioni diverse e contrastanti
alla crisi dello stato liberale e dei suoi strumenti di integrazione sociale,
imperniate sulla contrapposizione delle due idee guida di classe e nazione
– la prima propria del comunismo, la seconda del fascismo – che furono
in grado di incanalare in un nuovo quadro ideologico e istituzionale la
democratizzazione e la mobilitazione sociale messe in moto dal conflitto
mondiale. Da questo evento originario deve partire il nostro percorso
narrativo: qui si trovano le “origini” del fascismo.